高原场景制氧机性能定量评价方法

2019-05-27 17:08:21

在工作中时常遇见同一类产品不同品牌的质量比较,医用制氧机如何达到公正定量评价是一大难题。为此,我们应用统计学和名次累加方法,对5种小型医用制氧机高原性能进行了公正定量评价,综合评出了制氧机高原性能的名次,为上级机关产品招标工作提供了产品质量定量评价依据。这里主要论述评价方法。

一、材料与方法

上级机关组成四个实验小组,选择5种制氧机进行其高原性能实验,确定其制氧机在4 000 m?1 000 m的高原恶劣环境下能否稳定正常工作。目的是:在实际高度和环境下测试制氧机高原性能,根据实验数据对5种制氧机进行客观分析评价,综合评出制氧机高原性能的名次。实验方法按实验大纲进行(略)。各实验点海拔高度为:西藏拉萨:3 750 m;西藏错那:4 380 m;青海果络:3 780 m;新疆喀什:4 230 m,4 700 m。实验件:每个实验点有1号、2号、3号、4号和5号5种型号(以英文字母排序),每种2台,共10台制氧机。

实验项目:

1.现场制氧机外观检查。

2.制氧机制氧稳定过渡时间测定实验(每天1次×3)。

3.制氧机4 L/min出氧量性能实验(每天6 h×5)。

4.制氧机2 L/min出氧量性能实验(每天6 h×2)。

5.不同电压下制氧机性能实验(240V,150 V每间隔10 V工作30 min).测定指标:制氧稳定过渡时间;相对氧浓度(相对海平面百分氧浓度值);实际氧浓度(制氧机输出的百分氧浓度值);负载电流;氧输出压;工作噪声;最低工作电压。各组指定专人对各指标进行测量和记录,不进行指标二次换算,以减少人为误差。

小型制氧机高原性能评价方法:将每组2台同型号制氧机的同一指标数据进行合并。统计方法:按照实验条件相一致的统计原则,对各实验点的实验结果分别加以统计。数据用SAS统计软件进行一元方差统计处理[1]。内容包括:5种型号各指标均值方差之间的差异统计;各指标中5种制氧机之间的两两比较,以P<0.05作为差异显著性的界线。制氧机性能评价按照统计结果进行:一项性能指标在5种制氧机两两比较中存在显著差异时,性能名次按指标内涵进行排序,如无显著差异将同等对待,在此基础上统计各种制氧机每项指标获第一名的次数,以多少依次排列。对出现故障的次数和存在的问题也依次排序。获第一名次数多的和存在问题少的为优。

二、结果各实验点制氧机外观检查可见:因碰撞而外观损坏的有5台,影响工作性能的进行更换。实验中在各项条件均正常时突然不能正常工作的为1台1号制氧机。因高度原因不能工作的为2台3号制氧机(喀什组)。不能工作的机型免除其所有实验内容。喀什组在4 700 m测量了5种制氧机的制氧性能。结果:3号制氧机不工作,其余制氧机在4 L/min出氧量时,相对氧浓度分别为:1号:45.2%、2号,4号和5号在52.1,53.6%之间。以制氧机制氧稳定过渡时间测量结果为例,说明评价方法:

1.指标测量结果:从表1可见:各实验组测定结果中,因人为判定标准不同而出现组间差异。如拉萨组制氧稳定过渡时间明显长于其它组,但各组内测量人对5种制氧机判定的标准

是一样的。因此,分组进行5种制氧机间的统计处理,可消除组间差异。

2.数据统计结果:首先进行制氧稳定过渡时间指标的一元方差统计。先进行各组5种制氧机均值方差之间的差别统计,如有差异,就进行5种制氧机之间两两比较统计。如无显著差异,可不进行两两比较。结果见表2。统计结果表明:在该指标上,5种制氧机之间比较,有非常显著性差异,表明在该指标上5种制氧机的性能是不同的。5种制氧机之间两两比较,以拉萨组统计结果为例(表3)。

3.制氧机性能排序方法和结果:通过以上统计结果可对制氧稳定过渡时间性能进行归类。方法为:将表3统计结果中存在显著性差异的制氧机选出来,没有差异的进行合并。如拉萨组1号、3号和4号分别对其它4种制氧机都存在显著性差异,表明他们的制氧稳定过渡时间不同于其它机型,在排序中将单独排列。再看2号机与5号机之间无显著性差异,而与另外3种机型存在显著性差异,表明在该指标中2号机和5号机可以同等对待,在排序中将2号机和5号机合并进行排序。对其它机型依次类推。再按表1中其时间的长短进行名次排序,时间短为优。

如表3中的拉萨组可将制氧机归类为:2号和5号,4号,1号,3号。从表1中看到以上相应机型的制氧稳定过渡时间值为:5.5 min和5.67 min;7 min;13.15 min;15.17 min,按其时间的长短进行名次排序为:第一名:2号和5号;第二名:4号;第三名:1号;第四名:3号。其它实验组统计和排序方法以此类推。四个实验组5种制氧机制氧稳定过渡时间的排名结果见表4:可见在该指标中,2号制氧机排名在四个实验组中均为第一名。将表4中各种制氧机在各组中的排序名次进行合计,求出各种制氧机获各名次的总和。

结果如表5。从表5可见:2号获第一名的次数是4次,表明在该指标中2号的性能为最好。应用以上方法对另外4项实验结果中的相对氧浓度,实际氧浓度,负载电流,氧输出压,工作噪声和最低工作电压6项指标共3 880个数据进行了统计和定量评价,并对存在的问题进行合计,得出了5种制氧机高原性能的总体评价名次和出现问题的总数量。

结果见表6。表6结果表明:2号获第一名次数最多。4号和5号获第一名次数相同,但4号获第二名次数多于5号。以下排列是1号和3号。出现问题少的是2号、4号和5号,多的是1号和3号。由此得出参加试验的制氧机性能第一至第五名排序为:2号,4号,5号,1号,3号。

三、讨论

参加试验的国内外小型医用制氧机均具有当前国内或国外先进水平,在对其性能如此接近的产品进行综合评价,并无参考方法。为达到定量评价的目的,一定要用科学的技术手段建立评定方法。因此建立评定方法的整体思路是:制定合理的实验方案;确保实验中由专人测量记录指标;制定处理数据的原则:保持数据的原始性,不对数据进行人为二次修正;将所有指标加以整理和分组进行统计学处理,以最大程度找出5种制氧机各自性能的差异;用合计名次的方法达到定量评价的目的。结果表明:在公平竞争的条件下,排除了人为影响因素,得出了客观的定量评价结果。为此后的产品招标和评标选型工作提供了重要的制氧机高原性能实验依据,体现出科学性。也为今后在同类产品不同品牌相同指标的互相比较上提供了参考方法。



电话咨询
产品中心
意见反馈